Новиков П.М., Зуев В.М.
Опережающее профессиональное образование

Новиков П.М., Зуев В.М.
Опережающее  профессиональное образование:
Научно-практическое пособие.
– М.: РГАТиЗ. 2000 – 266 с.

ГЛАВА 1.
Человеческий фактор
в современных социально-экономических
условиях

<<   ^^   >> 

2. Роль человека в современной экономике

Одним из важнейших элементов антропогенной среды жизнедеятельности человека, устоев здания цивилизации, является экономика. Как бы мы ни уважали, признавали и возвышали духовную сторону цивилизации, нельзя, не впадая в пустую идеализацию, отрывать ее от материальной базы, от экономики, от производства. Именно здесь создаются реальные условия для прогресса социума, для прогресса человечества как активного сектора природы вообще. Именно здесь в осязаемом, материально-предметном виде реализуется духовная составляющая человека. Ведь само производство, сама экономика – это соединение материализованных ранее и непосредственно реализуемых научных знаний, опыта и умения людей.

В этом аспекте, прежде всего, нужно обратить внимание на общеэкономические закономерности развития места человека в экономике в целом.

Как отмечалось в предыдущем разделе, долгое время воззрения по этому поводу строились на базе упрощенной формулы “бытие определяет сознание”, хоть и родоначальники ее вовсе не стояли на столь категоричных позициях.

Так, например, К. Маркс при рассмотрении политэкономических воззрений Годскина отмечает: “По мнению ¼ Годскина ¼ накопление представляет собой не что иное, как накопление производительной силы общественного труда, так что накопление мастерства и знаний (научной силы) самих рабочих является основным накоплением и несравненно важнее, чем идущее рука об руку с ним и лишь отражающее его накопление наличных объективных условий этой накопляемой деятельности, которые постоянно вновь производятся и вновь потребляются и накопляются только номинально”, и далее: «Что, по Годскину, действительно “накопляется”, но не как мертвая масса, а как нечто живое, это – искусство рабочего, степень развития труда. Правда (чего Годскин не отмечает, так как ему важно было, в противовес грубому пониманию политикоэкономов, сделать ударение на субъекте, так сказать на субъективном в субъекте, в противоположность вещи), имеющаяся в каждый данный момент ступень развития производительной силы труда, служащая отправным пунктом, существует не только в виде навыков и способностей рабочего, но вместе с тем и в тех предметных органах, которые этот труд создал себе и ежедневно возобновляет. Это и есть подлинное pruis ^[4] , образующее исходный пункт, и это является результатом определенного хода развития» [89, 276 ].

Детальным образом К. Марксом была проведена оценка тенденций движения органического строения капитала – соотношения стоимости применяемых средств производства (постоянный капитал – C) и стоимости рабочей силы (переменный капитал – V). Каждый предприниматель определенным образом стремится, опередив конкурентов, получить прибавочную стоимость за счет роста производительности труда на своем предприятии. Это побуждает его внедрять новые машины и технологии, что, при прочих равных условиях, должно вести к росту органического строения капитала, то есть опережающей стоимости средств производства. Особенно быстро органическое строение капитала росло в период индустриализации. Этот процесс продолжался и на более поздней стадии машинного производства, когда старая техника заменялась новой, более производительной, но, как правило, и более дорогостоящей. Однако рост технической вооруженности неизбежно опирается на труд, более сложный по своей квалификации и уровню образовательно-профессиональной подготовки работников. Новая техника требует и новых работников, умеющих ее использовать. Но со стороны высококвалифицированных кадров предъявляются повышенные требования к плате за труд. При этом стоимость рабочей силы повышается, что также оказывает непосредственное влияние на снижение органического строения капитала.

В результате развертывание научно-технической революции привело к возникновению четкой тенденции в данном направлении: все большая часть стоимости (цены) создаваемого продукта выплачивается работнику в виде заработной платы. В развитых западных странах ее доля достигает 80–85% от стоимости вновь создаваемого продукта. В системе экономических координат рыночной экономики это само по себе свидетельствует о преобладающей роли человеческого фактора по отношению к материальной базе производства.

Здесь, кстати, следует сказать о том, что К. Маркс разрабатывал свои положения по поводу органического строения капитала в период индустриализации, когда четко прослеживались тенденции его снижения, экстраполировал эти тенденции, сделав при этом ряд выводов, в частности, о растущем вытеснении работников с производства, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата.

Однако жизнь пошла несколько в ином направлении. Причем, во многом благодаря общественно-политическим движениям, возникшим под влиянием марксистских выводов.

С иных, более прагматических позиций, подробно и, на наш взгляд, объективно рассматривает вопрос о месте человека в современном экономическом пространстве К. Флекснер, делая это на основе холистического подхода [см. 164]. Заметим, что слово “холистический” по Флекснеру означает упор на органическую либо функциональную связь между целым и составляющим его частями – в данном случае между биологическими, психологическими и социальными аспектами личности и личностью в це лом. Человеческое общество, по мнению Флекснера, будучи ядром экономической деятельности, получает информацию как из своего внутреннего, так и внешнего мира. Внутренний мир находит свое выражение во всех видах умственной деятельности. Внешний же мир складывается из опыта и наследия прошлого плюс современный опыт и окружающая среда (см. схему 1).

В принципе это относится и к отдельному индивиду. Взаимодействие индивидуальных психофизиологических качеств человека с его повседневным опытом (к которому мы относим и его образовательно-профессиональный потенциал) и вообще с окружающей средой (посредством которой опыт детерминирован) вызывают многогранную реакцию человека в виде стремления к самовыражению, реализующегося как в работе, так и в других видах деятельности.

Именно на этот момент мы обращаем внимание, поскольку человеку сейчас уже мало знать и уметь, важнейшим становится момент самовыражения.

Схема 1. Система связей взаимодействия человека со средой (по материалам К. Флекснера [ 164, 272 ])

Существенным моментом для понимания данной схемы является замечание Флекснера о том, что в данном случае термин “стремление” используется не для обозначения скрытого или латентного состояния человеческой психики, а для описания причин генезиса деятельностного отклика на внешнее воздействие. В системе принятых в отечественной (советской и российской) литературе терминов мы можем назвать данное “стремление” как одну из личностных потребностей, реализовать и удовлетворить которую (для нормального человека и в нормальной среде) можно только деятельностным образом.

Следует отметить, что в контексте своего анализа с позиций места человека в экономической среде Флекснер связывает необходимость реализации “стремлений” с поддержанием системы “затраты–выпуск”, что справедливо с позиций теории “человеческого капитала”, где накапливаемые знания и опыт оцениваются по финансовым затратам на эти цели, а их реализация – по конечным экономическим (включая повышенный доход за счет высокой квалификации) результатам. Эти результаты в системе рынка и с позиций рынка должны постоянно и в нарастающем соотношении превышать затраты.

Уже и данный аспект рассмотрения проблемы места человека в экономике говорит о неизбежности действительно активной роли его личностных качеств в поддержании и в развитии как экономической среды, так и самого индивида.

Сразу же отметим, что здесь одновременно просматриваются ограничивающие личность условия, факторы экономической, рыночной ее “несвободы”.

Но даже ограничиваясь позицией рассмотрения места человека в рыночной среде с точки зрения экономических критериев, всю совокупность внутренних и внешних связей личности и экономики следует оценивать гораздо шире, чем в режиме стоимостных, финансовых показателей.

Будучи поневоле “транслятором” рыночных отношений, подвергаясь детерминации со стороны рынка, подстраиваясь под него, совокупность потребностей человека стала и исходным, и конечным мотивом производства, что привело к превращению человека, личности в действительно “системообразую­щий фактор экономики” и здесь уже действует цепная реакция: развитая экономика создает материальные условия роста образования, культуры – развития личности. Но развитие личности сопровождается ускоренным ростом и возвышением ее потребностей. При этом и характер, и структура потребностей претерпевают значительную трансформацию. Простые потребности сменяются сложными (возвышенными), биологические – социальными (общественными), в том числе и потребностями в образовании. В ряду последних также происходит рост их высшей формы – потребностей в самореализации, самоутверждении, самоактуализации.

Это обстоятельство отмечает и ряд западных исследователей. Так, А. Маслоу [см. 189 35 ] в своей теории мотивации, рассматривая иерархию потребностей, выделяет потребности в самореализации, самосовершенствовании, развитии своих способностей в качестве потребностей высшего уровня. Это ведет ко все большему развитию значимости такого фактора, как возможность самореализации за счет свободно избираемого вида и формы деятельности (занятости).

Таким образом, объективная обусловленность процесса возвышения потребностей, подкрепленная экономическими условиями бытия, придающая ему необратимость, способствует не только историческому процессу превращения человека в творца и самого себя, и своей экономической среды, но и возвращению его из состояния объекта воздействия различных обстоятельств этой среды в состояние субъекта этих обстоятельств. Но опять-таки здесь следует учитывать возможную степень свободы личности, степень свободы личностного выбора, напрямую связанных с личностными обязанностями и ответственностью перед собой, перед обществом, перед природой.

При этом имеются в виду вполне конкретные их проявления, опосредованные экономикой. Так, чрезмерно централизованная экономика, подавляя индивидуальные мотивы активной деятельности, уже сама в себе содержала причины деградации, приведшие к застою и стагнации. В свою очередь, застой в экономике, производстве, технологиях обусловил ориентацию на средний, а не на высший уровень профессиональной деятельности, на постепенное свертывание творческой активности, на все большее превращение работников в исполнителей. Данная причинно-следственная связь приводит к тому, что и производство в своей массе не имело стимулов к востребованию все более новых и новейших технологий и методов своей организации, а усредненный работник не имел стимулов (а часто и способностей) к их созданию и внедрению. В итоге произошло падение престижности профессионального образования, особенно высших его форм.

В этом аспекте рыночная экономика оказывается более прогрессивной, активно влияющей на развитие активности личности, ибо в противном случае человек, работник заранее обречен на неуспех по всем видам, формам и методам деятельности, поскольку рыночная экономика в своей основе несет необходимость постоянного развития: любое отставание субъекта хозяйствования в конкурентной борьбе на любом участке немедленно ведет к его экономическому вырождению.

Чтобы выдержать конкуренцию среди других товаропроизводителей в условиях насыщения рынка товарами и услугами, необходимо, прежде всего, непрерывное обновление их ассортимента, улучшение качества, снижение себестоимости. А это в настоящее время может быть обеспечено, главным образом, на основе научно-технического обновления производства, максимального использования всего его потенциала, что, в свою очередь, может быть осуществлено лишь работниками с творческой постановкой мышления, активными методами деятельности, работниками, опережающими конкурентов.

Понимание сущности конкурентоспособности специалиста детально исследовано Ф.С. Исмагиловой [см. 52] конкурентоспособность специалиста – это степень востребованности его как профессионала на рынке труда, на предприятии, фирме в силу имеющихся у него преимуществ перед другими кандидатами. Конкурентные преимущества обеспечиваются за счет имеющегося у специалиста интегрированного видения профессиональной среды и себя в ней; адекватного требованиям производства (работодателя) и подтвержденного практикой уровня компетентности, а также готовности изменять этот уровень в соответствии с требованиями производства, то есть за счет приспосабливания к его требованиям своего профессионального опыта, за счет выбора им стратегии управления своими профессиональными ресурсами.

В требованиях работодателя к опыту работы кандидата, как правило, представлены определенные ожидания, расчет на то, что специалист с опытом будет способен к стратегическому и тактическому видению профессиональной ситуации, умению проецировать ее во времени и в пространстве, представлению всей профессиональной задачи в целом и своего рабочего места в решении этой задачи. С позиции работодателя опыт и есть то условие, которое необходимо, чтобы специалист не просто соответствовал нормативным требованиям профессии, но, что самое главное, был готов к построению прогнозов успешности–неуспешности результатов деятельности, своеобразному предвидению развития профессиональных событий при том или ином стечении обстоятельств; построению иерархии целей профессиональной деятельности в соответствии с объективно складывающейся профессиональной ситуацией, выделения главного и второстепенного, расстановке смыслов и значений так же, как это видится работодателю; распределению своих усилий не так, как это кажется нужным с точки зрения нормативных требований, а так, как этого требуют реально складывающиеся обстоятельства.

Профессиональная компетентность специалиста представляет собой эффект интеграции в профессиональном опыте знаний, умений, навыков, привычек. Квалификация и компетентность в условиях рыночной экономики – это настоящий день специалиста, его обеспеченность и конкурентоспособность в настоящий момент времени, они проявляются в его настоящей профессиональной деятельности и приносят определенные выгоды в данный момент. Вместе с тем феномен конкурентоспособности весьма неустойчив. То, что сегодня приносит определенные выгоды, завтра может оказаться невостребованным. Следуя динамике профессионального развития, то, что сегодня является квалификацией и компетентностью специалиста, завтра составит его профессиональный опыт, от которого и зависят его конкурентные преимущества.

Отметим еще раз, что рассмотренные характеристики специалиста “развертываются” под общим воздействием рыночной экономической среды.

Рыночные условия производства предъявляют к каждому его участнику требования наличия также и активного экономического мышления, которое особенно необходимо в аспекте инновационной стратегии. В известных пределах рынок благоприятствует инновациям и наказывает отстающих дифференциальным убытком. Но рынок сам по себе не в силах создать условия для радикальных инноваций (внедрение крупных изобретений, формирование новых отраслей, структурная перестройка экономики), для которых у обособленных товаропроизводителей, особенно при обилии мелкого предпринимательства, не хватает средств, а нередко и желания (поскольку новые производства вытесняют предшествующие). Поэтому необходимо наличие у всех работников, включенных в рыночную среду, в той или иной мере стратегического мышления, понимания общих закономерностей цикличности производственно-экономического развития, умения правильно оценить фазу цикла, на которой находится процесс инновации в данном производстве, предприятии. Это является жизненно важным для экономических условий функционирования субъекта хозяйствования, поскольку дает возможность выбора стратегии развития, определения места в рыночном пространстве. Но для этого требуется умение прогнозировать ситуацию рыночного спроса и связанный с этим весь комплекс мероприятий технико-производственного характера, обеспечивающих занятие своего места в определенном сегменте рынка.

Рыночная экономика сама по себе, для своего собственного воспроизводства, обусловливает у всех в ней участвующих (естественно в активной форме) необходимость непрерывного и постоянного волевого настроя на активные действия.

“Экономическое развитие, – пишут Р. Макконнелл и С. Брю, – происходит не только благодаря изменениям материальной базы, то есть с появлением новых транспортных систем коммуникаций, новых школ, домов, заводов и оборудования, но и благодаря серьезным сдвигам в мышлении людей, их поведении, общении друг с другом. Часто освобождение от обычаев и традиций является основной предпосылкой экономического развития. Возможно, самый важный и менее всего поддающийся количественной оценке фактор экономического развития – это воля к развитию. Экономический рост может зависеть от того, чего хотят отдельные индивидуумы и социальные группы и действительно ли они желают отказаться от старого и напряженно трудятся над внедрением нового” [83 373 ]

При этом следует иметь в виду, что качественные характеристики имеющегося потенциала работников во многом воспроизводятся и в последующих их генерациях. Каждое новое поколение, поднимаясь на более высокий уровень образованности и профессиональной квалификации, несет в себе черты, присущие прежним поколениям, в том числе и в профессиональном аспекте – динамичные либо консервативные. Именно на развитие первых и должно быть направлено образование.

Но еще и еще раз необходимо подчеркнуть, что рыночная экономическая среда является мощным стимулятором саморазвития личности лишь в качестве нынешней исторической альтернативы. К сожалению, формирование другой альтернативной формы экономической среды – так называемого реального социализма, пошло по пути административной экономики, которая не выдержала испытания временем, оставив рынок пока главной формой построения экономики.

В то же время и тот тип рынка, который основан на отношениях отчуждения человека от средств и результатов производства, на конкуренции людей, идей, поступков в целях большего личного присвоения результатов труда, потребления за счет труда других людей, так же исторически обречен, как и огосударствленная экономика и так же, в конце концов, потенциально содержит в своей сущности факторы, ведущие к деградации и вырождению личности. В связи с этим общие мировые тенденции развития рынка направлены на все большую корпоративность производства, социальную ориентацию его, на перераспределение созданного продукта, стоимости в целях выравнивания уровня доходов, уровня жизни отдельных слоев и групп населения.

Но в любых условиях развитие способностей к творческому мышлению и труду является преимущественно уделом самой личности. В этой плоскости лежит и положение о ведущей роли самообразования. Значимость добровольного, активного, самостоятельного овладения человеком знаниями обосновали Сократ и Платон. Они шли по следующему пути рассуждений: развитие творческого (мы добавим – созидательного, инновационного) мышления может происходить только при условии самостоятельной деятельности, а совершенствование личности, развитие ее способностей – на основе самопознания.

В этой связи интересно высказывание Гегеля о самом Сократе, который “ ¼ тех великих пластических характеров, вылитых из одного куска, какие мы привыкли видеть в ту эпоху. Как завершенное классическое проведение искусства, само себя поднявшее на эту высоту. Такие личности не созданы природой, а самостоятельно сделали себя тем, чем они были; они стали тем, чем хотели быть, и остались верными своему стремлению до конца жизни” [32 578 ].

Приведенные выше концептуальные положения о современном месте человека в экономике имеют постоянные подтверждения практикой, причем часто трагической. Нарушение либо недооценка статуса человека в экономической среде обитания ведет к разрушениям экономического равновесия, социально-политическим катастрофам. Нарушение и недооценка роли человека в производственно-технологических системах – к катастрофам технического характера, разрушающим среду обитания, способным приобрести глобальный характер.

В этой связи важнейшее значение приобретает профессиональная ответственность работника. Следуя определениям этого понятия, [см. 1 14 ] включает в себя ответственность моральную – регулирование, координацию и оценку работником своих действий согласно установленным правилам и нормам. Это, так сказать, внутренняя, личная ответственность, совпадающая с интересами коллектива в целом. Ориентация на подобные моральные критерии делает действия работника социально ответственными.

Социальная ответственность означает здесь ответственность работника за свои действия, за их результаты и последствия, а также за свои упущения в той мере, в какой его поведение касается третьих лиц и оценивается согласно указанным критериям. Если в качестве критерия оценки применяются принятые правила и нормы, ответственность также морально значима.

В контексте общественного труда в моральном смысле социально ответственно действует тот, кто не только имеет в виду свою конкретную производственную и профессиональную деятельность, не только предусматривает благоприятные или отрицательные последствия, которые вытекают для него самого, но и учитывает их воздействие на других людей в свете указанных норм, ценностей и принципов. Эти люди могут быть лицами, которые трудятся на данном предприятии, или другими лицами, вовлеченными в процесс его деятельности, ведь ответственность распространяется на всю организацию труда. Кроме того, принимаются во внимание внепроизводственные последствия производственной деятельности, которые со своей стороны могут затрагивать отдельных лиц, целые группы или даже более широкие круги общества, вплоть до будущих поколений, которых также касаются экономические последствия промышленного производства. Сколь далеко простираются эти последствия в каждом отдельном случае, вытекает как из объективной структуры и социальных взаимосвязей соответствующей ситуации, так и из того, насколько работники субъективно представляют себе эти последствия, обусловлено их опытом образования, воспитания и труда.

Все изложенное показывает, что в современном состоянии экономики развитых стран все меньшую роль играют материально-вещественные средства, которые подвергаются быстрому моральному старению. Наоборот, все большее значение приобретает нематериальное накопление – научно-технические знания, квалификация, общая культура производства. В этой связи актуализируется проблема качественных характеристик рабочей силы – ее структуры и квалификации. Складывается особый тип экономики инноваций, отличительными чертами которой являются: примат качества над количеством, динамизм структурного развития, наукоемкость производства, растущая роль высококвалифицированного, творческого труда.

Генри Форд, подводя итоги своего опыта и анализируя место человека в экономике с позиции развития американского предпринимательства, приходит к некоторым обобщающим, ценным, на наш взгляд, идеям по поводу места человека и его роли в меняющемся мире машинной цивилизации.

Как пишет Форд, “в начале промышленного развития шансы были ограничены. Люди видели только одну дорогу, все они хотели идти по ней и людей при этом оказалось больше, чем шансов. Но по мере роста промышленности открывали целый новый мир. Каждое новое предприятие создавало целый ряд новых творческих возможностей. Но продолжающаяся ожесточенная конкуренция показала, что человек для их реализации должен для себя создавать еще гораздо большее число возможностей” [165 38 ]

Все это привело к тому, что экономическая активность человека во все большей мере становится имманентно присущей ему необходимой жизненной атрибутикой.

В этой связи следует сделать вывод о том, что успех экономических преобразований в России будет определяться не количественными параметрами подготовки кадров, а наличием качественно новой рабочей силы. Современная рыночная экономика предъявляет новые требования к рабочей силе: участие в развитии производства практически на каждом рабочем месте; обеспечение высокого качества быстро меняющейся по своим характеристикам и технологически все более сложной продукции, сдерживание роста себестоимости изделий путем совершенствования методов производства и снижения затрат.

Все это требует повышения профессионально-квалификаци­онного уровня работающих. Не случайно в экономически развитых странах Запада в ранг государственной политики возведена стратегия интеллектуализации общественного труда, которая реализуется по трем сопряженным направлениям:

1) утверждение творческого труда в качестве содержания деятельности работников высшего профессионального уровня (работники профессий преимущественно творческого типа: специалисты, административно-управленческий персонал, рабочие высшей квалификации, фермеры и др. – в США, ФРГ, Великобритании составляют от 40 до 50% от общей численности занятых);

2) закрепление элементов творчества в профессиях, для которых в целом характерен полушаблонный тип деятельности (частично административно-вспомогательный и торговый персонал, работники сферы услуг); в названных выше странах работники такого типа составляют от 25 до 35% всех занятых;

3) сведение к минимуму неквалифицированной физически нетяжелой шаблонной работы среди рабочих средней и низкой квалификации, работников услуг аналогичного уровня (эта группа в индустриально развитых странах в настоящее время составляет от 20 до 30% от общей численности занятых).

В политике интеллектуализации общественного труда исследователи закономерностей формирования рынка труда за последние десятилетия выделяют условно два этапа.

На первом (предварительном) этапе (50-е годы) рынок труда постепенно освобождался от неквалифицированной рабочей силы с низким уровнем доходов, социально незащищенной, инертной и неспособной подняться “с профессионального дна”. Этот процесс протекал на основе сочетания экономического принуждения и социальных гарантий, содействия в повышении квалификации и материальной помощи тем, кто не был способен перейти в более высокую квалификационную группу.

Избавление рынка труда от неквалифицированной рабочей силы происходило под влиянием многих факторов: сокращения по мере механизации и автоматизации производства большей части рутинных работ и опасных для здоровья рабочих мест; досрочного вывода таких работников на пенсию; перевода некоторых из них на более квалифицированные операции и др.

Началом второго, современного этапа интеллектуализации общественного труда считают 60–70-е годы; этот этап продолжается и в настоящее время.

В Японии Совет по развитию экономики еще в 1973 г. принял развернутую концепцию “Об интеллектуализации народного хозяйства и развитии способностей населения”, которая положила начало процессу интеллектуализации общественного труда. Аналогичные общегосударственные акции были предприняты в США, Франции, Великобритании, Швеции.

Важным направлением интеллектуализации общественного труда на данном этапе является выравнивание образовательной подготовки трудовых ресурсов и повышение ее в среднем до уровня младшего колледжа. Если в начале 60-х годов в США средний показатель образовательной подготовки населения в возрасте 25 лет и старше составлял 10,6 года, то к концу 80-х годов он поднялся до 12,6 лет, т.е. превысил полную среднюю школьную подготовку (12 лет). В настоящее время высшее образование (имея в виду, что к нему относят все уровни после­среднего образования) или научную подготовку получает каждый пятый житель США.

Возглавляемая государством политика трудовых ресурсов проводится в два этапа: подготовка трудовых ресурсов в системе официального традиционного образования (школы, колледжи, вузы, аспирантура) и последующая, предполагающая дальнейшую специализацию и переподготовку кадров через научные и учебные центры, специальные курсы и т.д. Важным принципом образования на всех стадиях является индивидуальный подход к личности с целью выявления ее способностей. Становится типичной ситуация, когда каждый человек от дошкольного учреждения до вуза учится в своем темпе по индивидуальной программе.

При сопоставлении процессов и явлений, представляющих сущность того, что происходит в сфере общественного труда в развитом рыночном хозяйстве, и той экономике, которая существует в настоящее время в России, выявляются следующие тенденции: во-первых, становится очевидной объективная необходимость интеллектуализации труда, поддержки и поощрения массовой творческой деятельности, а во-вторых, реально существует фактически нарастающая люмпенизация трудовых ресурсов, которую закрепляет социально-экономический и производственно-технический упадок экономики. В последнем случае положение усугубляется тем, что государству не удается в полной мере формировать оптимальную, стратегически правильную политику развития экономики и рабочей силы.

Говоря об условиях рыночного хозяйствования (имея в виду действительно развитый рынок в развитой стране), необходимо иметь в виду и такой аспект, как культура, цивилизованность взаимодействия между агентами рыночных отношений. Современный рынок, иногда обозначаемый именно как цивилизованный, в процессе своей эволюции вывел на одно из первых мест прагматическую оценку личности с точки зрения ее надежности как партнера – прямого или опосредованного участника экономической деятельности: как элемента общества, соблюдающего “правила игры” и в рамках закона, и в рамках общепринятых норм поведения; как социально-активного субъекта, своими действиями способствующего общественному развитию.

Поведенческая “цивилизованность” субъектов рыночного хозяйствования обусловлена общими сдвигами отношений базисного характера, а именно: эволюцией отношений производства и распределения под воздействием экономических и политических факторов в сторону все большего соучастия в них работников, в сторону социализации этих отношений.

Это, в свою очередь, требует от каждого участника производства, особенно от его руководителей и организаторов, не просто суммы технических и гуманитарных знаний, но всего того, что определяет образ мышления, точку зрения; наличия определенных убеждений, делающих его поведение по поводу рассмотренных аспектов естественным и органичным, хотя бы оно и было во многом способом поддержания своего реноме социально ориентированной личности. Обращаясь к российской действительности, нужно с определенностью констатировать, что в отсутствии подобной этичности лежит громадная, уже подтвержденная реалиями опасность выхода не на проектируемые отношения рынка.

Рассматриваемая экономическая культура поведения, возникшая как необходимость в системе рыночных отношений, в общем-то, являясь проявлением общей культуры человека, постепенно приобретает характер одной из центральных этических норм. В этом нет никакого феномена в силу того, что личность является таковой постольку, поскольку она “вписана” в общество и отражает его целевые установки. Ставя собственные интересы превыше всего, человек разрушает среду своего общественного, в данном случае экономического обитания и тем самым наносит вред, прежде всего, самому себе.

<<   ^^   >>